Le monde n’est pas à eux [« les racistes»]. Les enfants qui me ressemblent ont toute légitimité au monde. Il faudra qu’ils s’y habituent. La lucidité les conduira à voir que les gens qui me ressemblent sont plus nombreux. Et qu’il vaut mieux ne pas trop défier ce monde-là” (C. Taubira, le Figaro 7 mai 2015).

Chacun aura fait le parallèle : le Camp des Saints de Jean Raspail est devenu une réalité. Dans toutes ses dimensions. L’afflux généralisé de migrants, pas de conquérants (encore que l’Etat islamique y aurait glissé quelques émissaires, paraît-il) mais de pauvres ères attirés par le miroir aux alouettes de la société de consommation post-occidentale. Journaux, politiques, prêtres appellent à accueillir son prochain, invoquant de grands idéaux que les nouveaux arrivants ne partagent pas. La résistance à ce mouvement généralisé, qu’elle soit motivée par une conscience historique, raciale ou économique, est diabolisée – égoïstes ! Nazis ! L’utilisation quasi-pornographique de l’image du cadavre d’un enfant (opportunément publiée le jour de l’annonce des quotas obligatoires d’accueil) comme ultime exorcisme face à toute velléité de résistance.

Tout devrait pourtant donner la nausée. D’abord, le fait que l’afflux de migrants, d’Afrique ou du Moyen-Orient, est le fruit de la politique occidentale de déstabilisation des régimes en place. Au nom des droits de l’homme, et sans davantage d’analyse, l’on renverse des dictateurs qui, certes, ne sont pas des anges, loin s’en faut. Mais, autant pour la Libye que pour la Syrie, l’histoire s’arrête là ; le projet (l’appui à une opposition fantomatique et largement inexistante) n’est que poudre aux yeux. Il est encore plus écœurant de voir ceux qui, ministres, diplomates ou pseudo-intellectuels, sont à l’origine de cette situation (souvenons-nous, par exemple de Laurent Fabius : « le Front al-Nosra fait du bon boulot » « Bachar Al-Assad ne mérite pas d’être sur terre » ; sans parler du ridicule “Serment de Tobrouk”), se plaindre de ses conséquences et nous demander d’en supporter les conséquences. Comme l’a dit Onfray à propos d’un pseudo-philosophe dont le nom devrait être tu, oublié et maudit, « il ferait mieux de rester caché ». Dieu se rit de ceux qui maudissent les conséquences dont ils chérissent les causes.

Ensuite, rappelons que l’accueil généralisé de migrants (on annonce 24 000 migrants en France, alors que, selon un calcul rapide, il devrait en arriver près d’un million en Europe en 2015) n’était pas une fatalité. Il était parfaitement envisageable d’envoyer des troupes de l’ONU au sol pour sécuriser des zones réservées aux civils, que ce soit en Libye ou en Syrie. Cela aurait eu un coût, sans aucun doute. Mais sans commune mesure avec la catastrophe sociale et économique qui s’annonce. De plus, l’accueil des migrants valide entièrement le sale boulot des passeurs (ceux qui balancent les enfants par dessus bord ou qui enferment des dizaines de personnes dans des camions hermétiques) ; passeurs dont les liens avec les mafias locales et les groupes islamistes ne sont plus à démontrer – à vouloir sauver leurs victimes, ce sont ces groupes que l’occident finance. Que ces meurtriers remercient nos humanistes, ils leur doivent bien ça.

Enfin, on aura aussi remarqué que cet afflux massif de migrants répond assez bien aux différents rapports émanant d’institutions à la légitimité douteuse qui, depuis plusieurs années, prédisent que l’Europe aura besoin d’immigration. Il faut d’ailleurs se souvenir qu’aucun des pays du Golfe, pourtant beaucoup plus près du lieu de départ, n’accueillera de réfugié. Il y a un an et demi encore, le patronat allemand réclamait l’accueil de plusieurs centaines de milliers de travailleurs étrangers (sans remarquer qu’il y avait trois millions de chômeurs de l’autre côté du Rhin). C’est sans doute une coïncidence ; toujours est-il que, plutôt que moderniser l’économie et les modes de production, les entreprises allemandes disposeront bientôt d’une main d’œuvre sous-qualifiée et sous-payée. Ce n’est pas la première fois que ça se produit – au moins cette main d’œuvre-là ne travaillera pas dans les usines d’armement.

Comme à l’habitude, tout cela aura été décidé sans consulter personne, dans le silence feutré des cabinets ministériels ou des conseils d’administration. Mais le pauvre pékin, qui verra ces gens arriver, qui paiera pour qu’ils s’installent, qui parfois même devra laisser sa place, lui n’a pas eu son mot à dire. Pas plus qu’on ne l’avait interrogé lors de l’ouverture des frontières à l’immigration ou du regroupement familial (demandes du patronat, relayées ensuite par les moralisateurs de gauche). Le Grand Remplacement cher à Renaud Camus est à l’œuvre ; une ingénierie humaine à marche forcée – dans un autre contexte, cela s’appellerait un génocide. Mais qu’on se pose cette question : l’équilibre économique des deux prochaines années, ou même des cinq, vaut-il que l’on sacrifie à jamais un pays, sa culture et sa population ?

Tribune libre de Denis Parest pour Infos-Bordeaux